(一) 博論相關內容
1. 方法
(1) 段落整合及架構需事先釐清，如BI-3三個constructs 應該算有三個subscales，3個測量方式有些不同，且3個scale的特性有差異，須分開寫
(2) Pilot test 重點: pilot test 除須了解個案是否能明白研究者欲評估什麼外，此階段也應了解施測者是否能掌握評估重點及施測方式
(3) 有2個pilot study其目的是否有不同?如何區隔這2個pilot tests 須寫清楚
(4) revised version語句易混淆，是改再改工具的版本? 評估工具發展時若有多次修改，合適的寫法為使用次數說明，如第一次修改版本、第二次修改版本...最終版本(final version)
(5) 句子須寫清楚及完整呈現，如: a. 如評估工具欲諮詢幾位專家，諮詢專家欲獲得什麼結果，如還有不一致時，是否還要再測試
b. 須交代專家和研究者意見不同時的後續狀況，如"達成共識"或研究者主觀決定。若由研究者主觀決定，研究者須全權負責
(6) 如在前言已提出評估工具有那些心理計量特性之問題時，則在方法部分就可直接提出欲改善之心理計量特性(如隨機誤差和學習效應)
(7) 如在前言已說明使用電腦化工具可改善隨機誤差和學習效應之問題，在專家諮詢中應該著重要如何使用電腦化的方式改善問題
(8) 工具在發展的過程除諮詢專家外，應須加上文獻回顧
(二) 論文內容
1. 討論(1) 釐清統計概念及確認練習效應判斷標準為和 (如是選用t- test or effect size)
(2) t-test 是看有沒有達顯著 (易受樣本數影響)，effect size 可了解大小(嚴重程度)，所以欲了解練習效應，使用effect size會有較有意義
(3) 有些分量表之t-test不顯著，但全量表之t-test達顯著，有可能是每個分量表有一點點的練習效應而累積，造成全量表有顯著之練習效應。
(4) 語意須連貫與適當。例如："dual baseline...第一次施測時評估個案二次，再取其最佳分數"，dual baseline有2個baseline之意，但卻沒有取最佳分數之意，所以需再確認原作者之意
(5) 需掌握段落欲討論之重點，如是要討論多樣化(variety)還是進步量(extent)
(6) 上肢改變分數範圍為-2~16，若說患者進步程度多樣化(variety)，則個案分數進步1分也算是進步，非從3分開始計算。可呈現直方圖，提供在不同分數改變的人數有多少
(7) MID之重點在於自覺有meaningful進步，但把MID值當做small improvement，語意有衝突如MID為2.2，不合適訂定大於3分才為small improvement
(8) 形容詞的使用：substantial是指有一定程度以上，和meaningful之語意相近。如有substantial improvement，個案才會覺得有meaningful
(9) 可於討論段落中加入相關文獻如我們研究結果和過去研究結果之異同及有何意義
其他
1. 圖須加上標題，且標題應放置圖的下方2. 寫作報告時盡量不要重覆已討論過的內容
