故事又重演

1. 這周又開始了期中報告週，明明只有修2門課，怎麼還是有寫不完的作業呢? 今天除了收案外，就是和多變量作業及sas語法奮戰，希望明天能夠有多一些進展。
2. 請教了宇佑流程圖之修改，會在明後天盡快修改，並與老師您討論。

10/31-11/4 主要任務

任務	預定完成日
1. 多變量作業二撰寫 (due date: 11/2)	10/31 早上 (2F)
2. 與宇佑討論流程圖之修改	10/31 (2:30 pm)
3. 台大出院評估	10/31 (4pm)
4.  多變量小組討論 (2F)	11/1 (3pm)
5. 準備&製作11/2多變量報告之內容及ppt	11/1
6. Reviewers’ commons 回覆	10/31- 11/3
7. 三層面巴氏量表- developing procedures 修改	11/1-11/2
8. 進階心理計量論文寫作課程準備 (1) 欲討論之段落1-2段 (2) slides製作 (3) 心理計量名詞中英文解釋 (4) 討論意見之撰寫	11/1-11/3
9.  台大入出院評估	11/4
10. 多變量書面報告撰寫	11/4 (due date: 11/9)

Comments for the writing

1. 本研究還是有item selection 的程序，例如能力層面只有8題，這8題是如何決定的，為什麼在能力層面只包含8題，這是item selection 這步驟需探討的重點
1.1 item selection 段落: 包含item selection 的方法如何判斷或決定item 適不適合評估自覺困難或能力等層面
1.2 item selection 可放在 step 1

2.  在 modes of administration 遺漏了如何決定的方法，例如: 是否為專家給予建議，或文獻回顧之後的結果(如何判斷)，須說明清楚

3. 如為發展新的量表，在方法段落就應該探討/寫出「發展步驟」，但如所使用的為已發展之量表，則需在measure section 大致上描述此量表。所放之位置取決於研究之目的：為發展量表或使用現有量表驗證欲探討之事項

Random-effect rating scale model

昨天王文中教授演講提到 "Random-effect rating scale model" ，此model 可以將評分者對於scaling 的判斷標準及定義不同，即 inter-rater 之間的variation 排除掉，進而達到淨化data。
感覺應該可以運用到驗證三層面巴氏量表上面，請教宇佑之後也認為也許等人數再多一點，可以使用這model 來分析看看。
有機會要趕快找出相關的這篇研究來閱讀

20111025 欲與老師討論事項

1. 回覆 reviewers' tone 是否適當?
(問問題要specific，太廣的問題，自己沒抓到重點，別人也不知該如何幫妳)
2. Reviewer 2 在其問題中，皆使用capacity 來代替 capability，請問是否要將它修改過來，otherwise 回覆與問題字不同
(不需特別將reviewer的字改過來，要尊重原始作者，重點是我們自己有沒有將capability的定義說明清楚或明白表示我們是使用capability)
3. 如delete ICF activity & participation 與 capability & performance 之間的關係，是否在之後我們的論文，如目前在寫的三層面BI，都不宜提呢?
(先著重在這篇論文的修改範圍，如確定此些定義無法和我們做連接，之後之論文撰寫再考慮拿掉)
4. IAM (Instrumental Activity Measure)文獻請教(不知所找到的為文獻，不知是否為最初發展此量表的文獻)
(目前此參考文獻是可以的)

10/24-10/28 主要任務

任務	預定完成日
1. 找最近的references for reviewers 2’s comment on introduction 及回覆其他comments	10/24
2.多變量SAS練習(2F)	10/24 (5:30pm)
3. 和老師約時間討論	10/25
4. 多變量小組討論 (2F)	10/25 (3pm)
5. 準備&製作11/2多變量報告之內容及ppt	10/25-10/28
6. 三層面巴氏量表- discussion section 修改	10/25-10/26
7. 進階心理計量論文寫作課程準備	10/25-10/27
8. 寫多變量作業二 (due date: 11/2)	10/28 (早上)
9. 臺大入出院評估	10/28 (下午)

The 3-aspect BI 論文內容討論紀錄

一、討論部份:
1. 依序列出欲討論的outlines (重要的/大標題先列出來，再來補內容)
2. test-retest reliability 和 inter-rater reliability 概念還是有不同，所以數據還是要分別列出討論
3. 要補充及思考驗證所得這些數據在臨床的運用及價值

二、量表發展程序
1. 思考主要發展的考量及程序是什麼
2. 事實呈現為什麼加入或如何發展實際表現及能力兩層面
3. 實際上我們只發展實際表現及能力兩層面，之後和BI整合做連結

** 學習效率有待加強
- 不懂的要及時澄清
- 不懂的要找人討論 (老師或薛老師或其他同學)，以提高效率

紀錄

今天王主任在佳苓博士論文口試提到，從事研究規劃或研究設計時最需注意的三點:
1. 可行性
2. 安全性
3. 實用性

我想這三點，對於從事研究人員來說很受用，也應該是最基本的要求。

Comments for the writing

一、課前之準備
1. 下堂課開始記得準備 hand out 給大家
2. 英文presentation 的內容要 related to 要討論的問題
3. 列出需討論主題其在其他sections 的 outlines

二、論文內容修改部分
1. discussion section 的基本原則
(1) 在第一段，會列出主要/最直接的發現
(2) 如在 introduction 已提過之慨念 or clinical 價值 or implication ，在此就無須重複 ，除非真的很重要時也許可使用此stragegy : 如前言講1,2點 ; 討論講 3,4,5 點..
(3) 論文正常篇幅不需太長，在discussion大致上最多7段應該就可以了 (包括 limitation & summary)

2. 針對此次內容部分
(1) 第一段的主題是什麼: 如要討論我們發展三層面量表，可以直接了當寫 "we developed a 3-asepct BI..."
(2) 內容包含太廣泛 (包含了mode of administration & ADL 概念) ，要 focus on 主要訴求，例如可拿掉 mode of administration 及 easy to administer (因此段落整段都沒提到有關此點的討論)

持續關注義大使用3-aspect BI的進展

10/18 陳組長回信:
1. 目前測試並無太大問題
--> 要瞭解
(1) 到目前已測試多少個案
(2) stuff 對於量表的熟悉程度
(3) 何時方便再過去拜訪

2. IRB一直被退回修改，尚未通過，如通過就可以開始收案了
--> 已寫信回覆: 如有需要一定幫忙

3. 12/5-12/9 為醫院JCR評鑑

20111018 欲與老師討論之事項

1. 三層面巴氏量表論文修改，煩請老師給予意見，謝謝

2. 義大陳組長之聯繫 :  (10/11-10/17: 2次)，但未接到回覆，考慮打電話直接聯繫

3. 中山 : 8/8 - 10/12 收案人數為 : 17 位
** 目前可作因素分析個案數為 : 222

4. Bland- Altman plot 概念澄清
http://psychometricsindices.blogspot.com/2011/10/bland-altman-method.html

10/17-10/21 主要任務

任務	預定完成日
1. 台大入出院評估	10/17@ 9:30 am &  10/21下午
2.  多變量預習及複習	10/17-10/18
3.  多變量SAS軟體練習	10/18 9:30am -11:30am
4. 進階心理計量論文寫作 (1) 欲討論之段落1-2段 (2) slides製作 (3) 心理計量名詞中英文解釋 (4) 討論意見之撰寫	10/18 下午 10/18 10/19   10/20
5.  3-aspect BI 論文內容修改	10/19-21

修改之段落

原始段落:

The Barthel Index (BI) has been identified because it has matched the conceptually defined of the aspect of actual performance. The BI is wildly used measurement to assess patients’ actual performance in ADL. Among all other ADL measures, the BI has been regarded as the best in terms of its inter-rater reliability, convergent validity, simplicity, and ease of scoring. Because of these, the BI has become the common measurement used by both clinicians and researchers in the field of rehabilitation. 

Despite the growing consensus that it is important to measure not only the ADL performance of patients but also their perceived difficulty and ADL ability, no assessment tool can  assess all three ADL aspects simultaneously. To address this gap, we sought to build on existing BI and to develop a comprehensive measure we called the 3-asepct Barthel Index. In addition, we also examine the internal consistency and test-retest and inter-rater reliability of the 3-aspect Barthel Index to valid its utility in patients with stroke.

修改後之段落:

The Barthel Index (BI)  has been widely used in the field of rehabilitation and regarded as the best in terms of its inter-rater reliability, convergent validity, simplicity, and ease of scoring.^{11, 12, 13} While the BI was adopted to assess patients’ actual performance in ADL, there has not been one to assess all three ADL aspects simultaneously. Therefore, our study of purpose was to build on existing BI to develop a comprehensive measure we called the 3-asepct Barthel Index. In addition, we also examine the internal consistency and test-retest and inter-rater reliability of the 3-aspect Barthel Index to valid its utility in patients with stroke.

進階論文寫作- comments specifically to my proposed questions

1. Discussion section 之ICC 的討論:
(1) 應將前後段落之佈局，大致上show出來，以方便討論；或至少寫出outlines ，
      讓讀者易於瞭解掌握文章之flow ，會比較有概念，才能給予建設性的建議
(2) overall 的findings 是什麼，要先有個大概的圖形在腦海，寫時才會有架構可以follow，
     有助於句子的呈現

2. Introduction 的 BI 及最後一段之連貫性
(1) 要知道自己所針對的讀者或期刊特性，如對象為e.g. Stroke期刊或OT復健方面的期刊，
     對於巴氏量表都已很熟悉，所以可以精簡BI此段落內容介紹
(2) 如果是一般之common sense，可刪減
(3) BI 這段及最後一段可以合併成一段就可，反而更容易凸顯重點

Bland-Altman Plot 的特色

Bland-Altman plot 主要的特色為:
1. 可從圖中看出原始資料的分佈，例如 隨著個案兩次評量 (i.e 前後測) 之平均值增大時，前後測兩次評量之差異值是否有變大或變小的趨勢

2. 可看出個別資料的差異，例如 2個個案其前後測總分都為20分，平均值皆為10分，但第一位個案其前測為11分，後測為9分; 第二位個案其前側則為5分，後測為15分，這樣的差異從Bland-Altman plot中就能很明顯得顯示出來。

10/10-10/14主要任務

任務	預定完成日
1. 台大入出院評估	10/11@10:30/3pm/4pm/4:30pm
2.  3-aspect BI 論文修改	10/11-10/14
3. 進階心理計量論文寫作 (1) 欲討論之段落1-2段 (2) slides製作 (3) 心理計量名詞中英文解釋 (4) 討論意見之撰寫	10/12 (Bland-Altman plot 概念、獨特性) 10/13
4.  多變量預習及複習	10/11
5.  多變量SAS軟體練習	10/14

每2星期要 update義大及中山進展

1. 已寫信聯繫義大陳聖雄陳組長，請教使用三層面巴氏量表評估情形、進展及是否有任何問題或困難。
2. 已寫信請問 中山宜穎8/8 之後的收案數量。

* 記得要追蹤及隨時和陳組長和宜穎保持聯繫，每兩星期要update收案人數及收案情形。
** 要加強工作效率。

20111010 預與老師討論之事項

1. Bland-Altman plot 概念之請教
(1) 自己的理解: Bland-Altman plot 主要可以用來比較，例如: 前後測分數之間的一致性。plot 的 x 軸是前後測評量總分之平均值；y 軸是前後測總分分數之差異 (差異值)。另外還有三條水平參考線 : 分別是差異值的平均值，以及差異值的平均值+_ 1.96SDdifference (95% level of agreement - 可預期95% 前後測分數之差異應該會落在差異值平均值+_ 1.96SDdifference 之間) 。
(最好的一致性就是前後測測分數都一樣，前後相減=0，完全相同點將落在0的水平線上，如以0為基準，離這條線愈遠的點，一致性愈差)
(2) 一致性 (agreement) 和相關性 (correlation) 是不同的:
有高相關性的兩個量表，並不表示有高一致性
(3) 可以從Bland-Altman plot 去觀察資料的分佈、趨勢及個案之特性(i.e. 很stable)
--> 修改中


2. 三層面巴氏量表之發展與信度驗證之研究手稿，煩請老師給予建議，謝謝。
最大修改:
(1) title 原本: Developing and validating a 3-aspect Barthel Index for patients with stroke

改成 Development and reliability of a 3-aspect Barthel Index in patients with stroke

(2) 拿掉Bland-Altman plot 的部份
-->修改中

3. 目前臺大收案，有完整入出院的個案數為 : 22 位

可用做因素分析的個案數目前共有 205位

想請教老師是否可以開始寫反應性的方法部份? (信度研究也要一邊修改)

-->個案數還不足，應先提升個案數

Bland- Altman Plots 內容再修正

Methods

Data analysis

Moreover, the agreement between test-retest or inter-rater measurements were verified graphically using Bland-Altman’s plots with 95% limits of agreement (LOA).¹ In these plots, the difference (d) between each pair of observations are presented against the average value for each pair of observations. Assuming that differences follow the standard normal distribution, 95% of the differences will lie between d±1.96×SD (i.e. LOA).¹ The pattern and scoring distribution of each aspect were visualized assessed.

Result

Test-retest study

The difference in scores are plotted against the mean scores of the 2 repeated sections for the aspects of actual performance, self-perceived difficulty, and ability are shown in Figure 1-3. The limit of agreement ranged from -3.7 to 2.9 points for the actual performance, -7.5 to 5.0 points for the self-perceived difficulty, and -2.3 to 1.7 points for the ability. Visual inspection of the Bland Altman’s plots revealed a skewed distribution for all three aspects. The mean difference scores were mostly clustered on the right hand side.

1. Lu WS, Wang CH, Lin JH, Sheu CF, Hsieh CL. The minimal detectable change of the simplified stroke rehabilitation assessment of movement measure. J Rehabil Med. 2008; 40: 615-619.

2. Huang SL, Hsieh CL, Wu RM, Tai CH, Lin CH, Lu WS. Minimal detectable change of the Timed “up & go” Test and the Dynamic Gait Index in people with Parkinson Disease. Physical Therapy 2011:91: 1-8.

3. Bland JM, Altman DG. Measuring agreement in method comparison studies. Stat Methods Med Res. 1999; 8: 135-160.

** Bland-Altman plot 主要提供視覺性、整體性的觀察、解釋資料走向、分佈趨勢及樣本的pattern。

Bland- Altman plot 內容修改

Bland- Altman plot 在method 下的 data analysis 的描述就有誤，所以一同放上來
Methods

Data analysis

Moreover, the agreement between test-retest or inter-rater measurements were verified graphically using Bland-Altman’s plots with 95% limits of agreement (LOA).¹ In these plots, the difference (d) between each pair of observations are presented against the average value for each pair of observations. Assuming that differences follow the standard normal distribution, 95% of the differences will lie between d±1.96×SD (i.e. LOA).¹ The 95% confidence intervals (CIs) were calculated to identify any systematic bias. The 95% CIs were derived as: CI= d ±1.96×SE, and SE= SD_difference/√n. If 0 is included within 95% CI, then it can be inferred that there is no significant systematic bias between measurements.¹Pattern, scoring distribution, and magnitude of the difference, were visualized assessed.

修改前:

(The Bland-Altman’s plots for test-retest agreement are shown in Figures 1-3. Thirty-seven participants (92.5%) fell within 2 standard deviations of the mean difference of the 2 sections actual performance. For self-perceived difficulty, again, 37 (92.5%) of the participants were within 2 standard deviation of the mean and for ability was 38 (95%) of participants. The limit of agreement of the 95% confidence interval was -3.7 to 2.9 for the actual performance, -7.5 to 5.0 for the self-perceived difficulty, and -2.3 to 1.7 for the ability.)

修改後:

Result

Test-retest study

The difference in scores are plotted against the mean scores of the 2 repeated sections for the aspects of actual performance, self-perceived difficulty, and ability are shown in Figure 1-3. The limit of agreement ranged from -3.7 to 2.9 points for the actual performance, -7.5 to 5.0 points for the self-perceived difficulty, and -2.3 to 1.7 points for the ability. The 95% CI of the mean difference for the actual performance ranged from -0.9 to 0.2, for self-perceived difficulty ranged from -2.2 to -0.3, and for ability ranged from -0.7 to -0.0004. Zero was included in the 95% CI of the mean difference for the aspect of actual performance. Both aspects of self-perceived difficulty and ability’s 95% CIs of the mean difference did not include zero.

95% of the difference (limit of agreement) 與 95% of confidence interval 概念不同:

limit of agreement: 前後測差異多少，最好的是希望前後測沒有差異 (相減為0)。

但是limit of agreement 的這個range 可能會受所選用的樣本不同，而有不同的
range。

計算95% CI for the mean difference between the two occasions主要是看估計式的準確度，有沒有系統性誤差的情形存在或傾向產生 (例如後測減前測一致性的偏高)。如0包含在95% CI內，則代表沒有系統性偏差存在；反之，如不包含0，則代表有系統性偏差存在。(待修改)

英文學習之紀錄

今天到總區上 "英文摘要架構與寫作技巧"，發現安老師和老師昨天論文寫作所提到的重點有異曲同工之妙，都是要求要 plain & readable & short，可見清楚、明確及簡潔的重要性。

安老師也強調寫作是寫給別人看的，所以要讓人看得懂。摘要就好像shop sign : 明確，簡短，卻又包含所有的information。可見寫摘要真的是一門大學問，要多練習阿。

以下紀錄一些自己常犯的錯誤 :
1. 多使用active voice ; 盡量避免使用passive voice
2. it is okay to use "we" in abstract
3. 盡量避免在摘要第一段的開頭就使用從屬子句或複合句
4. 在abstract section 使用轉折連接詞時 ，使用 and/or/but 會比 however/moreover/therefor 好一些
5. 語氣上的使用，例如: It is true. (最強)
強-->弱
It must be true.  It may be true. It might be true. It could be true. It can't be true.
建議使用: might or may ; 小心使用could (可以用在discussion or limitation) ；最好不要使用: must & can't
(don't use could in the abstruct, use may)

The comments for the Bland Altman's plots

1. 對於Bland Altman's plot 概念錯誤
- 將段落改修好後，寄給大家，下堂課討論

2. 本研究最重要要驗證的是哪個心理計量特性，既有的信度驗證指標是否足夠了? 預分析的數據彼此間的相關性會不會太高，而造成重複，且亦無法提供新的訊息

3. 如真要放這6個Bland Altman's plots ，要思考是否有其獨特性及必要性，且必須考慮是否能完整、明確呈現出它們的價值及意義

** 大致上一個manuscript 最多 表 + 圖不要超過6張

數位時代的焦慮

記得3年前要回台灣時，因為電腦無法帶回，於是買了一個250G的硬碟儲存所有資料，硬碟厚度大小至少有一本Bible 那麼厚及大，而且價錢還高達台幣6000多元，記得自己還問店員這個是不是最新最輕巧的硬碟。昨天看到恩琦買了個新的硬碟，一問之下，才知500G卻只要1千多元啊，而且既薄又輕。讓我不僅懷疑起加拿大的電子產業，真的實在太不發達又太貴了。

但自己也許對於3C電子產品並不是很認衷的人，甚至還有一些些排斥，所以電子產業不發達衝擊還不至於太大。要不是這幾天手機壞了，家人寄來了Smart phone ，不得不強迫自己使用 (而且還得練習如何使用)，這幾天終於發現它的方便性及實用性。再加上前幾個星期，電腦黃先生告訴我趕快換Windows 7，因為現在沒有人用XP了...
才自覺自己是不是太剛復自用了，想想老師的量表都使用ipod 評估了，我再不趕快跟上時代，就只好等著被淘汰了。

CAOT website

這幾天有機會幫官琳收集有關加拿大OT的資訊，發現加拿大的 CAOT (Canadian Association of Occupational Therapists)的網站，有重新設計過，內容更加豐富而且非常實用，幾乎從這個website就能找到需要的相關資訊。
CAOT (有點類似臺灣的臺灣職能治療學會)是一個非常活躍的組織，不只常為OT本身去lobbying 政府，也常常發起一些活動。
很推薦對加拿大OT有興趣或好奇的人，可以多參觀此網站 :
 http://www.caot.ca/index.asp

10/3-10/7主要任務

任務	預定完成日
1. 台大入出院評估	10/3-10/7
2.  3-aspect BI討論撰寫	10/3-10/5
3. 進階心理計量論文寫作 (1) 欲討論之段落放到google (2) slides製作	10/4
4.  多變量作業一繳交	10/5
5.  總區上 “英文摘要架構與寫作技巧”	10/7 @ 14:20-16:20