reliability vs responsiveness

信度	反應性
評估工具重複評估一穩定特質，可獲得相同結果的一致程度(level of agreement)、穩定性(stability, reproducibility)，與隨機評估誤差(random measurement error)之大小	評估工具可偵測個案本身或群體欲評估的目標特質些微變化之能力
信度高低將影響評估工具所的數據的可靠程度	1.療效驗證指標 (能靈敏地反應治療效果，且適當反映個案或臨床人員感受到或觀察到的功能改變) 2.影響治療計畫的擬定
如使用缺乏良好信度之評估工具: (1)無法相信所需之數據，因而難以掌握病情 (如數據的改變是來自於受試者本身功能的改變，還是評估誤差) (療效判斷) (2)也因此無法從數據推論個案之預後，影響功能之判斷及後續對於個案的臨床決策與安置 (臨床決策)
影響2次結果不穩定的因素，可能為: (1)評估工具設計不良 (2)施測者評估的標準或過程不一致 (3)評估情境的改變 (4)受試者本身情況的改變 (5)2次評估之間隔
Intra-rater reliability: 同一位施測者在不同時間點重複使用同一評估工具於同一個案，所獲結果之一致程度
Inter-rater reliability: 不同施測者評估相同個案所得結果的一致性 (1)以檢驗工具的評估結果是否受到施測者主觀判斷影響 - 不好之inter-rater reliability可能會影響結果的類推性 - 雖評估工具多半具有明確的instruction, 以及客觀的評分標準，但仍須施測者針對個案的功能或陳述，加以主觀判斷，因此影響評估結果之一致性

2014/5/27 論文寫作修改建議

I. 寫作通則
1. 立場+ rationales需確立清楚，即使分析後之結果不盡理想，也有其研究價值。即可告訴使用者此量表之缺點為何，使用上有何限制
2. 句子敘述盡量使用主動句，動詞及早出現，以利讀者快速抓到重點
3. 資料分析及結果多以過去式呈現
4. 標題: (欲驗證之心理計量特性+量表名稱+對象)
 (1) 題目需與目的呼應且詞彙之選用應一致
 (2) 應加上研究對象 (如patients with stroke)，比較完整且明確
 (3) 研究之重點應即早出現於標題，易於讀者盡快抓到此研究之重點
5. 探討之概念若有層級之分，盡量避免在不同層級使用同樣的詞彙：例如：motor recovery 包含了UE、LE and motor，但此層下的motor又包含 UE+LE。建議直接寫combined UE+LE
6. 避免太長之句子，最好勿超過3行，以方便讀者閱讀
7. 段落完成最好有明確之結語
8. 分類結構最好有對稱性，易於讀者閱讀

II 寫作內容部分

摘要
1. [方法]與[結果]:方法和結果之論述應相對應，例如: 研究方法陳述有分二部分，結果陳述時也應呈現此二部份之結果
2. 摘要總結應凸顯研究結果之臨床價值
前言

1. 研究之假設: 如考慮到段落太薄弱，可放置於前言之目的後。或可增加於資料分析之處。

2. 如為大家不太熟悉之名詞 (如:持續注意力)，可於前言加上定義解釋
3. 如為大家不熟悉之心理計量特性名詞/概念 (如: MID)，且為此研究之目的時，可於前言詳加介紹，並可加上臨床之重要性 (如驗證此心理計量特性可解決什麼困境)
4. 需釐清/思考如何區隔詞彙類似但概念/定義不同之詞，以避免讀者混淆
5. 前言可評論之前研究驗證發現了什麼，結果如何，但還有那裏不確定或尚缺什麼，所以將在此研究驗證 (提到之問題，也就是要解決的問題，如在此研究無法解決或沒有要解決，則避免於本研究中提出)
6. 先求完整、清楚，再求精簡
7. 留意語氣(動詞之使用，除非非常肯定，盡量少用are , is)

stroke+ADL+VR相關論文搜尋

1.	Stroke/	58529
2.	(stroke$ or cva$).tw.	140956
3.	cerebr#vascula$.tw.	35726
4	((cerebral or cerebellar) and (infarct$ or isch?emi$ or emboli$)).tw.	63217
5	((cerebralor cerebellar or subarachnoid) and (h?emorrhage or h?ematoma or bleed$)).tw.	16689
6	Or/1-5	227976
7	Computer Simulation/ or Imaging, Three-Dimensional/or User-Computer Interface/ or Computer Graphics/or virtual reality. mp. or Adult/or Computers/	4154936
8	Computer based assessment. mp.	85
9	Virtual system.mp. or User-Computer Interface/	27712
10	Or/7-9	4154979
12	Activities of daily living/	49790
13	Self-care.mp. or Self-Care/	28332
14	(activities of daily living or adl$ or eadl$).tw.	18432
15	((self or personal or individual)adj5(care or manag$)).tw.	33155
16	(dressing or feeding or eating or toilet$ or bathing or mobil$ or driving or public transport$).tw.	414992
17	((daily or domestic or house or home)adj5(activit$ or task$ or skill$ or chore$)).tw.	36323
18	Or/12-17	525957
19	"Outcome Assessment (Health Care)"/ or assessment.mp.	806944
20	rehabilitation.mp. or "Physical and Rehabilitation Medicine"/ or Rehabilitation/	111303
21	6 and 10 and 18 and 19	724
22	20 and 21	310

今天就最後310篇做 Title & abstract 的篩選，目前還未有一個研究完全符合針對中風個案使用VR 直接評估ADL功能，大多還是將VR當作intervention。

針對老師所提到的 "使用 VR 評估BADL/IADL， 需考量用以評估 「執行能力」「日常表現」「自覺困難」"，經思考後，我想就ADL construct 定義來說，VR可能比較適合用來評估 "執行能力"，因為VR的環境比較符合評估執行能力的定義(在一個標準環境下請個案實際操作，直接反映個案實際功能狀況)，其他2個ADL construct直接口頭訪問個案即可了解個案獨立/依賴程度及困難程度，無需使用到VR技術來評估。我想透過思考這個問題，也說明了我的疑問，為什麼大多藉由VR評估ADL，以了解個案功能損傷情形。

 

5/26-5/30 主要任務即進展

任務	預定完成日	目前之進展
1. 論文寫作課:   (1) 閱讀寫作課之內容	5/26
2. 文獻搜尋: Stroke+ VR+ ADL 相關論文	5/28	努力中
3.義大終止計畫	5/30	已完成80%
4. BI-SS 信度反應性 前言段落修改	5/28	已完成70%
5. ADL自覺困難程度量表  (1)項目整合  (2)量表欄位修改	5/29 5/30	待完成 待完成
5. 準備6/3論文寫作課  (1)內容  (2) ppt製作	5/29 5/30	待完成 待完成