11/7-11/11 主要任務

任務	預定完成日
1. 多變量書面報告撰寫	11/9 due
2. 三層面巴氏量表- “發展步驟”修改	11/7-11/8
3. 台大入出院評估	11/7 下午
4.  Reviewers’ commons 回覆 (1)narrow limitation of time frame (2) study design-不是review study	11/7-11/9
5. 進階心理計量論文寫作課程準備 (1) 欲討論之段落1-2段 (2) slides製作 (3) 心理計量名詞中英文解釋 (4) 討論意見之撰寫	11/8-11/10
6.  台大入出院評估	11/11

Flow chart- revised 20111105

Figure 1. The process adn results of database search, screening, and author questionnaires.

20111105 欲與老師討論之事項

1. 流程圖之呈現，是否有比較清晰、易讀
2. Reviewer 1 -
(1) Q 6 under Discussion section: 個人覺得是否可以將這段往前移， limitation 這段往下移 --> flow 會比較順
(2) 請教老師: 對於BI的 version 在表 I 的呈現方式，是否合宜?
3. 對於Reviewer 2的意見，個人認為大部分都是根據 (或認為我們應該是 review study) 而給的，所以對於問題有時不知該如何回覆，想請問老師內容我該如何寫呢?

謝謝

Revised flow chart for "The diverse constructs of ADL measures used.." study

Figure 1. The process and results of database search, screening, and author questionnaires.

三層面巴氏量表response categories選用依據

關於三層面巴氏量表每個層面response categories選用依據為何? 為什麼自覺困難程度只使用三點量尺? (因今天多變量報告時，有同學提出此問題，個人覺得此問題很重要，在此做個紀錄)

回覆:

(1) 平常表現層面: BI為評量個案之平常表現，對此層面我們並無修改評量尺度而採用原始之評分標準。

(2) 自覺困難程度及能力兩層面，follow 原始 BI設計， 但自覺困難程度10項目評量尺度皆為李克氏三點量尺(很難、有點難、簡單)，其原因為: 發展初期，原本使用和BI評分標準一樣，在移位及行走兩項目皆採用李克氏四點量尺(非常難、難、有點難、簡單)，但在field-testing 時，請個案回報選項時，大多集中於非常難及簡單兩選項，個案不易區辨「難、有點難」之程度，於是將中間選項合併，變成李克氏三點量尺。

至於能力層面，在個人衛生清洗及洗澡兩項目，原始BI評分標準為: 李克氏二點量尺，我們增加了一個選項，現為李克氏三點量尺，增加原因為:因項目本身包含不只一種functioning ability，從field-testing中我們也發現2點尺度無法完全區分出個案之能力。2點尺度即不是「可以」就是「不可以」，也許中風個案本身還保有一些能力，具有復健之潛能，如只使用2點量尺則可能無法獲得此資訊。此外，過去ADL量表之相關研究也指出，使用3點量尺相對於其他點數量尺，具良好之反應性。所以採用三點計分方式。

王淳厚、薛漪平、姚開屏、謝清麟。5點量尺與3點量尺量表之反應性比較-在伯格氏平衡量表之發現。物理治療學會雜誌 2001;26:91-96。