2012/10/23 進階論文寫作修改建議

寫作架構:

一、菀薈 (回覆reviewer’s comment)

1. 科學寫作著重於: top-down approach，要開門見山，清楚呈現

2. 段落句子多不是問題，重要的是要有組織及統整，結構要有條理

3. 呈現的內容要清楚的和reviewer’s 意見融合在一起

4. 段落如為描述型內容要先掌握/計畫好層次與結構 

二、雅珍 (Mokken scale analysis-data analysis section)

1. 資料分析的文章時態為過去式

2. 很少段落只會只有一個句子的，如遇到這情形應考慮如何與其他段落內容結合

3. 決定段落的分點要注意，至少要將同一概念講清楚了，在移往下一段落 

三、恩琦 (使用CFA驗證construct validity-discussion section)

1. 要訴求的概念，要愈早出現愈好

2. Discussion section的第一段是關鍵，要將主要發現及其價值呈現出 

四、佳苓 (中風後上肢動作恢復之預測-discussion section)

1. 如結果不甚理想，結語要有所保留，不宜太太強烈

2. 段落之結尾句要與段落內容連貫，且態度/立場要一致

3. 文字排列盡量避免使用 “double negative”, ex: impairment reduction

文章內容語句:

一、菀薈 (回覆reviewer’s comment)

1. page 2, line1 提到 “the need to examine the patient across ‘multiple tasks’..”  有其優缺點，優點: 可以得到更多的information，但就評量目的，如希望能精準、快速，tasks太多可能就是缺點。這之間的tradeoff 要思考如何呈現

2. page 2, line 12提到 “Through a pre-screening process,..” process for what 須交代清楚

 二、雅珍 (Mokken scale analysis-data analysis section)

1. Hi及H值之描述先後順序須調整: 驗證資料是否符合MH model時，Hi是看單一項目是否符合條件，如不符合條件將可能被刪除，然後才看所有項目是否符合H的條件。所以應該先介紹Hi，再介紹H

2. 思考是否先將驗證MH model and DM model 的目的及其意義在第一段描述完整，之後再各自講述如何驗證

三、恩琦 (使用CFA驗證construct validity-discussion section)

1. 思考目前所使用的criteria for construct validity: 是否fitting indicators 與 factor loadings 兩者皆符合，才支持construct validity嗎?

2. 思考驗證first level 的目的為何? 即和second level 間的關係

3. 思考如何清楚呈現量表刪題前後的不同：例如98題和88題的代表什麼意思、如何分到10 domains?

4.  page 2, line13 主題句，不清楚須修改

5.  page 2, 最後一段的結論提到5 ADL domains和 4 IADL domains的總分可以作為 “療效指標”，此定論和所驗證之construct validity不太相關

5 ADL domains和 4 IADL domains分數加總，應反映的是個案的ADL/ IADL能力。

如要看 “療效指標”(治療成效)，大致上應驗證量表之 “反應性” 

四、佳苓 (中風後上肢動作恢復之預測-discussion section)

1. page 1 第二段: 思考結果之數據可以告訴別人什麼? 哪些是可以肯定的? 哪些是須保留的?

2. 討論的內容可思考如何強調本研究的優點：例如: 如果過去研究很少，則可強調本文是第一篇研究此議題的論文。如自己的研究結果與別人相同時，則可找出結果之相異處，再說明本研究之貢獻。例如：其它研究的對象是所有類型的中風個案，本研究對象針對損傷程度較嚴重的中風個案

***注意: 報告內容(ppt呈現之內容)應與欲討論之段落/內容highly relevant